les révolutions arabes

H.N. a écrit:

En tout cas la situation tourne au vinaigre pour les insurgés lybiens. Êtes-vous favorables à une intervention européenne?

Je n'ai jamais pu résoudre cette question. Quelle légitimité a une autre culture pour intervenir au sein d'une culture étrangère même en étant persuadée de bien faire? Cela rejoint la question de l'universalité. Existe t-il des valeurs universelles? Et si elles existent peuvent-elles être imposées à tous? Les questions de l'universalité ou de la relativité ainsi que celle des interactions légitimes ou non entres différentes cultures m'intéressent beaucoup mais je n'arrive pas y apporter de réponses définitives même si par absences de certitudes je penche pour le relativisme evidemment.

En tout cas les porcs impérialistes se sont bien démerdés. L'intervention occidentale arrivent juste quand les rebelles sont presque vaincus et retranchés à Benghazi. Comme ça les nations de l'occident affichent un semblant d'intégrité morale mais surtout peuvent espérer mettre la main sur le pétrole de la région et avec un peu de chance refaire la Corée avec un pays aux mains de Kadhafi et une république bananière.

Oui, en effet, un modèle de courage et d'intégrité. Que Allah le protège.

Citation :

Communiqué de presse du 28 mars 2011

De la « protection des civils » au « soutien aux insurgés » : les dérives d’une intervention militaire


En ordonnant, au prétexte de protéger la population civile, des frappes aériennes contre celui qu’il recevait autrefois royalement jusque dans les jardins de l'Elysée, Nicolas Sarkozy a, une fois encore, clairement inscrit la France dans le camp occidentaliste cornaqué par les Etats-Unis, au détriment de toute vélléité de politique européenne unie et indépendante.

La division du Conseil de sécurité de l'ONU à l’occasion du vote de la résolution autorisant les frappes fut à ce titre particulièrement frappante :

- D’un côté les USA, la Grande Bretagne, vassal traditionnel de l’Oncle Sam et la France, valet désormais également afféré
- De l’autre, les deux grandes puissances européennes et continentales: l’Allemagne et la Russie qui se sont abstenues (à l'instar des « puissances émergentes »comme l'Inde ou le Brésil) de voter la résolution de l'ONU autorisant une intervention militaire dont elles ne cessent depuis lors de critiquer à juste titre le manque de fondements, le flou des objectifs ainsi que les possibles conséquences désastreuses.

Ainsi, la Russie dénonce-t-elle aujourd’hui, par la voix de son ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, une « ingérence » dans les affaires intérieures de la Libye.

Cette prise de position fait suite aux dernières frappes aériennes dirigées contre des colonnes militaires de Kadhafi et opérées avec le soutien direct des insurgés armés.

« Nous considérons que l'ingérence de la coalition dans une guerre civile n'est, en tout état de cause, pas autorisée par la résolution de l'ONU prévoyant le recours à la force pour protéger les civils contre la répression du régime du colonel Mouammar Kadhafi » a notamment déclaré le ministre russe.

A mille lieux de cette conception du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » et afin sans doute de redorer un blason passablement défraîchi en jouant la carte de l’ « activisme à l'international », Nicolas Sarkozy accomplit donc un nouvel acte d'allégeance à l'atlantisme le plus servile et lance le pays dans une nouvelle opération militaire aventureuse à la légitimité plus que douteuse.

Le Bloc Identitaire condamne sans réserve cette nouvelle pseudo « croisade du Bien » et réaffirme avec force :

Irak, Afghanistan, Libye... Assez ! Plus de guerre pour l'Oncle Sam !

Bloc Identitaire


Et la position de Bouchet:
http://www.voxnr.com/cc/a_la_une/EFppZlyZZpbmSIDbOM.shtml

Un autre article intéressant de Vox NR:
http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EFpEpZllpkIpsCDCIK.shtml

La position des zids est je pense la plus sage mais il est toutefois important de signaler que les insurgés ont globalement demandé un soutien étranger. Mais je doute fort que ce soutien soit gratuit et bien que potentiellement légitime il risque fort de se transformer en ingérence.

Si ingérence il doit y avoir, c'est aux pays voisins de la Lybie d'intervenir. La France n'a pas de frontière commune avec la Lybie, jusqu'à preuve du contraire. L'Union africaine a refusé toute intervention militaire, que ce soit en Lybie ou en Côte d'Ivoire. Est-ce que Sarkozy espère redorer le blason de la France en engageant nos forces armées sous le commandement de l'Etat-major américain, comme en Afghanistan?

Quant aux insurgés, il faut se renseigner un peu sur qui ils sont: entre autres, des chefs de tribus rivaux de Kadhafi, ou certains de ses anciens sbires qui conspirent désormais contre lui...

De toute façon ils ne sont pas prêts de remporter le conflit, même avec les bombardements franco-américano-britanniques.

Quant à Kadhafi, c'est un tyran à moitié fou et un pitre qui multiplie les déclarations grand-guignolesques dans les médias occidentaux depuis une dizaine d'années. Comme le montre l'article de VoxNR que j'ai posté, il s'est fortement éloigné de son nassérisme de jeunesse.

Quand Dieudonné lui apporte son soutien, il se tire une balle dans le pied et montre les limites de sa propre crédibilité. Mettre sur un même plan Ahmadinejad, Saddam Hussein et Kadhafi sous prétexte d'anti-américano-sionisme relève de la bêtise et de l'inculture les plus crasses.